El presidente del Consejo de la Magistratura, Alberto Lugones, reivindicó hoy la necesidad de que sean revisadas las designaciones en el Poder Judicial que se hicieron sin respetar el procedimiento legal durante el gobierno de Mauricio Macri, al tiempo que denunció una operación periodística montada “para que la gente compre el escándalo”, publicando “una gran paparruchada y una gran idiotez”.
La controversia se generó a partir del planteo para revisar cargos de magistrados que fueron designados durante la gestión anterior, sin cumplir con el requisito legal estipulado por la Constitución. En ese contexto, aseguró, “el fin de semana nos meten dos tapas”.
En referencia directa a lo que fueron el último domingo los títulos principales, tanto en Clarín como en La Nación, el juez destacó: “Dicen que, en algún despacho, en algún lugar muy alto del Poder Judicial, se reunieron dos personas que estarían en una situación complicada, con algún periodista (que sería Daniel Santoro) y otra persona de alto cargo en el ámbito judicial, y decidieron sacar esas tapas, que son idénticas”.
En el caso de Clarín, la tapa anunciaba “Ofensiva para desplazar a jueces que investigan a Cristina y a Kirchneristas”, mientras que La Nación destacaba que “El kirchnerismo pide revisar designación de diez jueces claves”. En ambos casos, se denunció una supuesta maniobra por parte del Gobierno de Alberto Fernández para –según se dijo- “garantizar la impunidad” de ex funcionarios.
“Salen a decir que hay una avanzada contra ciertos jueces para afectar la independencia, y que se intenta destruir juicios, y eso es una gran paparruchada, una gran estupidez”, sostuvo Lugones.
En declaraciones a FM CIELO, el titular del Consejo de la Magistratura aclaró que lo que se discute, en realidad, son “designaciones que se hicieron sin respetar el procedimiento constitucional” vigente, y aclaró que se trata, en rigor, de un procedimiento idéntico al que promovió la gestión de Mauricio Macri, durante su gobierno.
“El Gobierno anterior hizo traslados que nosotros no podemos cuestionar, más allá de la polémica designación, porque hubo acuerdo del Senado. Se trata de los casos de Mahiques y Basílico. En esos casos, el Gobierno anterior pidió el acuerdo, y ahora, que nosotros estamos diciendo que hay gente a las cuales habría que pedirles el acuerdo dicen cualquier cosa”, se quejó Lugones, tras lo cual se preguntó: “¿cuál es la diferencia que el Gobierno anterior le pidiera el acuerdo a esas personas que había trasladado y que ahora se pida lo mismo?”.
En ese marco, refutó los cuestionamientos sobre un avance “contra jueces independientes”, al asegurar que “yo no discuto si son independientes o no, lo que digo es que fueron designados de una manera que no es la que corresponde, o lo que establece la Constitución, y que, para sanearlo, habría que sanearlo como lo hico el Gobierno anterior: con un acuerdo del Senado”.