El Fondo Monetario Internacional (FMI) volvió a lanzar otra autocrítica respecto al rol que jugó durante la administración de Mauricio Macri, y a través de un informe interno del organismo reconoció que el multimillonario préstamo de la gestión de Christine Lagarde al gobierno de Cambiemos fue un error serio, con fuerte perjuicio para el país.
“Debimos avisar con mayor ahínco sobre los riesgos”, fue la autocrítica que hizo el Fondo en el Reporte 2020, donde incluyó recomendaciones sobre los flujos de capitales. Se analizaron allí una serie de casos de países que requirieron asistencia, y enfocó una parte en el caso argentino, donde apuntó sobre todo a la eliminación del cepo cambiario a comienzos del mandato de Macri, en diciembre de 2015.
“La experiencia argentina reciente de un desmantelamiento rápido de controles, antes de que haya un escenario macroeconómico estable, terminó en una crisis seria y proveyó un contraejemplo que resalta los riesgos” de esas decisiones, destacó el trabajo.
En 2018, la administración de Mauricio Macri, aquejada por una crisis autoinflingida, con inflación récord, falta de inversiones y sin crecimiento, apeló a un préstamo inédito en la historia del Fondo: 57 mil millones de dólares, que no fueron definidos por el staff del organismo sino por una estrategia regional de Estados Unidos para sostener un eje de gobiernos de centro derecha en la región.
Al admitir que hubo una falta de supervisión del programa económico que implementó el gobierno de Cambiemos y que se aceleró de forma inconsistente la apertura de la cuenta capital en el país, destaca que así se generó una crisis económica y social.
“El FMI podría no haber advertido con suficiente insistencia sobre la necesidad de fortalecer el marco de política macroeconómica tras una apertura muy rápida de la cuenta de capital”, advierte el informe de la Oficina de Evaluación Independiente (IEO, por sus siglas en inglés) que fue establecida en 2001 para analizar las políticas y actividades del organismo financiero.
Una de las principales críticas que se hace al acuerdo al que se arribó, es que no se cumpliera con condiciones dispuestas en el estatuto de la entidad que conduce Kristalina Georgieva, que impide que las recursos girados en ayuda puedan terminar alimentando una fuga de capitales, y que fue precisamente lo que sucedió durante el macrismo.
En el caso argentino, el organismo analiza la “experiencia reciente de Argentina de rápido desmantelamiento de controles”, y destaca que “el marco económico ha sido bien establecido, seguido de una grave crisis, lo cual proporciona un contraejemplo que destaca los riesgos involucrados (de ese rápido desmantelamiento)”, al tiempo que reconoce la falta de atención a “los efectos sociales y distributivos”.
En diciembre de 2015, el macrismo levantó rápidamente la mayor parte de las restricciones de la cuenta capital, incluyendo las restricciones de salida de capitales y los límites a los préstamos a corto plazo “como parte de una agenda de reforma más amplia orientada al mercado”. “En Argentina, en 2015, el personal podría haber sido más contundente al advertir sobre los riesgos de una rápida eliminación de las restricciones de la cuenta de capital y la necesidad de fortalecer el marco macroeconómico coherente con una cuenta de capital abierta”, insiste el informe.
En la reciente visita al país, los enviados de la actual titular del organismo, Kristalina Georgieva, se hicieron cargo de la complicidad del préstamo a Macri, y aseguraron que el nuevo perfil de la entidad ha dado un giro. A la luz de los hechos de lo que se viene trabajando con el Gobierno, el Fondo parece dispuesto a no recomendar ajustes ni alteraciones de planes económicos que condicionen el desarrollo de Argentina y el resto de los países deudores. La visita para cerrar el acuerdo pendiente está fechado para el próximo 17 de noviembre.