Con un final casi cantado, ahora serán los jueces nombrados por Mauricio Macri quienes deberán decidir la suerte del ex presidente en la causa del espionaje ilegal a los familiares de la tripulación del ARA San Juan, que hasta ahora es la única en la que está procesado, tal como lo habían dispuesto la justicia federal de Dolores.
De esta manera, Macri logró un aval fundamental en su cruzada para que le anulen el procesamiento por el espionaje sobre los familiares de los 44 tripulantes del submarino que se hundió durante su gobierno.
El fiscal ante la Cámara Federal porteña, José Agüero Iturbe, acompañó el reclamo del ex presidente, y ahora serán los camaristas Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens quienes deben decidir si se mantiene en pie la resolución que dictó en diciembre pasado el juez federal Martín Bava –antes de que le sacaran todas las causas de espionaje–.
El fiscal, que fue nombrado en los tribunales de Retiro por el interino Eduardo Casal, consideró que se debe anular el procesamiento que se le dictó a Macri en la justicia de Dolores por una cuestión formal.
En tal sentido, el representante del Ministerio Público consideró que el juez subrogante de Dolores, Martín Bava, procesó a Macri por hechos que no le fueron mencionados en la indagatoria. Para Agüero Iturbe, ese procesamiento “avasalla el derecho de defensa en juicio y por ende debe ser nulificado”. Por eso, pidió la nulidad de la indagatoria y que se ordene al juez de primera instancia, Julián Ercolini, que analice “la procedencia de la ampliación de la declaración indagatoria con la respectiva imposición de la prueba existente en contra del encartado”.
La semana pasada, el abogado del ex presidente, Pablo Lanusse, pidió que le anularan el procesamiento por las tareas ilegales que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) hizo sobre el colectivo de familiares que quería saber qué había pasado con el buque.
“Advierto que hubo una alteración sustancial del hecho atribuido que pudo haber frustrado el ejercicio de la defensa en juicio ensayada a partir del primer acto de indagatoria, el que se mantuvo a lo largo del proceso”, consideró el fiscal ante la instancia revisora de Comodoro Py.
“De la lectura del acta de declaración indagatoria surge que no se les informó acabadamente los hechos imputados y las pruebas existentes en su contra, de forma tal que pudieran ejercer debidamente su derecho de defensa mediante el respectivo descargo, razón por la cual corresponde hacer lugar al planteo de nulidad”, agregó, forzando una interpretación jurídica para favorecer al ex presidente.
En esa línea, la solución que propone Agüero Iturbe es que le anulen el procesamiento y que el juez que ahora tiene la causa –Julián Ercolini– le amplíe la indagatoria a Macri y resuelva si hay elementos para procesarlo. Si Bertuzzi, Llorens y Bruglia se pronuncian en sintonía con el fiscal, Macri tendrá casi ganada la partida.
Hay que recordar que estos tres jueces fueron designados por Macri. Los primeros dos, a dedo. Si están de acuerdo con Agüero Iturbe, anularán el único procesamiento que pesa sobre Macri por espionaje ilegal.
Llorens, que también fue nombrado por el ex mandatario pero de forma legal, cuenta con una visita a Macri en la Quinta presidencial de Olivos. Como no pudo justificar adecuadamente su presencia, fue denunciado penalmente.
Ante la noticia de este dictamen, la querella mayoritaria representada por la abogada Valeria Carreras emitió un comunicado en el que criticó la actitud del fiscal.
“No esperamos nada de la Justicia, es desgarrador cada atropello para las familias”, consideró Carreras. Y mencionó “desde autorizaciones de viajes express por adelantado” a Macri a pesar de que tiene una orden de prohibición para salir del país, “hasta prohibir a esta querella acceder a los escritos del procesado Macri”.
La abogada criticó “los esfuerzos por parte del Poder Judicial e incluso del Ministerio Público en cada una de sus presentaciones” para favorecer al ex presidente, y admitió que no es optimista acerca del futuro de la causa. “Si bien rige el principio de inocencia, que alguien zafe por una nulidad habla de un defecto formal pero, en modo alguno, altera los hechos que se imputan: en este caso que hubo espionaje ilegal sobre las víctimas”, completó.
En diciembre del año pasado, el juez federal Martín Bava dictó el procesamiento de Macri, al considerar que “se encuentra acreditado en autos que, por lo menos entre diciembre de 2017 y diciembre de 2018 el imputado, desde su rol de Presidente de la República Argentina, posibilitó la realización de las tareas ilegales, generó las condiciones para que se pudieran llevar a cabo, almacenó parte de ese producido y utilizó esa información de inteligencia ilegal realizada desde la Delegación Provincial Mar del Plata de la Agencia Federal de Inteligencia sobre el colectivo de familiares de los tripulantes de los buques pesqueros naufragados ‘Rigel’ y ‘El Repunte’ y, en particular, del submarino ARA San Juan”, señaló el juez.
De acuerdo al magistrado de Dolores, las tareas ilegales de inteligencia y los informes que produjo la AFI con ese material “fueron producidas para el conocimiento del imputado”. “Las mismas tenían por objeto informar los movimientos que llevaron adelante las víctimas en el marco de los reclamos que realizaban contra su gestión de gobierno como consecuencia del hundimiento del submarino”, señaló Bava.