Una Corte cada vez más alineada con el macrismo, se prepara para dictar fallos clave

La Corte Suprema se prepara para emitir fallos de alto impacto político en las próximas semanas, y todo indica que algunos de ellos podrían ser resueltos antes de la feria judicial de julio.

La lista de temas incluye la medida cautelar sobre los fondos coparticipables para el funcionamiento de la Policía porteña que le reclama Horacio Rodríguez Larreta al Gobierno nacional; un paquete de grandes causas sobre jubilaciones; y el llamado “derecho al olvido” a partir de un planteo de Natalia Denegri, para que el buscador Google deje de mostrar de manera prioritaria como información suya los videos televisivos de los tiempos del Caso Coppola de los 90. Otro asunto caliente, es el caso conocido como “Vialidad”, por el que es juzgada Cristina Kirchner, que los supremos llevan tres años sin resolver.

En una nota de Página/12 firmada por Irina Hauser y Raúl Kollmann, se indica que en cada uno de esos fallos y en la propia hoja de ruta está el sello de la nueva mayoría automática amarilla, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, ya directamente alineados con la oposición. Del otro lado queda Ricardo Lorenzetti que va y viene, marcando algunas diferencias.

– CABA vs. Nación

Después del reclamo de un amplio grupo de gobernadores que pide un reparto equitativo de fondos, y que luego plantearon la necesidad de ampliar la Corte Suprema para darle un perfil federal, desde el tribunal dejaron trascender que se aprestan a resolver el reclamo del Gobierno porteño que cuestiona la reducción del 3,5 al 2,3 % de los fondos que recibe para seguridad y que Mauricio Macri había triplicado por decreto en 2016 con el argumento del traspaso de la Policía Federal.

La Ciudad de Buenos Aires objeta tanto el decreto 735/20 de Alberto Fernández que dispuso ese recorte como la ley que le siguió, la 27.606, que fijó un monto de $ 24.500 millones anuales (por servicios de seguridad no federales) pero estipuló la apertura de una negociación -que no se concretó- en un plazo de 60 días para acordar un monto.

En la última audiencia que se hizo ante el tribunal, el presidente supremo, Rosatti, anunció que si no lograban un acuerdo entre CABA y Nación la Corte resolvería primero la medida cautelar que pide Larreta. Tras siete intentos, no hubo acuerdo. La semana pasada el jefe de gobierno porteño presionó sin disimulo: “Si la Corte nos devuelve la plata de la coparticipación, yo automáticamente bajo los impuestos” (así planteado el tema, en realidad, confirmaría que no necesita el dinero para seguridad, que era para lo que el ex presidente otorgó el incremento coparticipable).

– Jubilaciones

En la Corte hay pendientes cerca de 7 mil reclamos vinculados con cuestiones previsionales. Siempre son temas de gran sensibilidad, que el tribunal tiende a dilatar, porque pueden implicar un elevado costo económico para el gobierno de turno, aunque como es sabido, los jueces resuelven sobre un caso particular pero que luego tiene efecto cascada.

Según revela el artículo, los cortesanos analizan dar solución a un “combo” de estos temas. El más significativo, porque tarde o temprano debería extenderse a todos los jubilados/as, es el que cuestiona un aspecto de la reforma previsional del gobierno de Macri, aprobada a fines de 2017, que implicó que los jubilados percibieran sus haberes por un monto un diez por ciento menor al que les correspondía.

– Olvido

Durante junio habría fallo sobre el llamado derecho al olvido, que hay quienes prefieren llamar “derecho a la supresión de datos personales”. Es una presentación de Natalia Denegri, actual periodista argentina-norteamericana, que vive en Miami, que reclama que Google excluya los videos de sus peleas en TV hace 30 años. Denegri argumenta que era menor, que fue involucrada por una maniobra ilegal –terminaron presos el juez, el fiscal y los policías que actuaron– en la que ella fue reconocida como víctima y que por lo tanto no corresponde vincular su nombre, puesto en el buscador, con aquellas imágenes de violencia entre mujeres.

Denegri no pide que se borren los videos. Ni siquiera pretende que no aparezcan cuando se googlea “caso Coppola”, sino que insiste en que no puede ser que aparezcan como primera información cuando se googlea su nombre.

Las versiones indican que, pese a que consiguió que la Justicia le dé la razón en primera y segunda instancia, el fallo del máximo tribunal, impulsado por la mayoría automática amarilla –Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda– se inclinará a favor de Google.

– Causa Vialidad

Aunque es casi seguro que el fallo no saldrá en junio es muy probable que la Corte se pronuncie sobre el juicio por las rutas de Santa Cruz antes que el tribunal oral dicte sentencia.

El caso llegó al máximo tribunal por tres cuestiones planteadas por Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner. En primer lugar, porque los imputados argumentan que todo ya fue investigado por la Justicia de Santa Cruz, que es la competente, y se concluyó que no hubo delito. Segundo, porque el Tribunal Oral denegó la realización del 80 por ciento de las pruebas pedidas por las defensas, incluyendo la más elemental de todas: un peritaje sobre el conjunto de las obras. Al final, ya empezado el juicio, se hicieron peritajes sobre cinco de las 51 obras cuestionadas. Y, en tercer lugar, porque intervino la Sala IV de Casación, integrada por Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, visitantes de Mauricio Macri, cuando debía intervenir la Sala I.

Todo indica que ahora, tres años después, la Corte dirá que no había sentencia definitiva y que, por lo tanto, intervendrá una vez que el Tribunal Oral dicte su fallo. Este fin de semana, los grandes medios hicieron lobby argumentando que había pruebas sólidas, pero la realidad es que, en tres años de audiencias, el nombre de CFK no se escuchó ni una vez y los testigos destrozaron la acusación. La lógica es que el Tribunal Oral se pronuncie en octubre o noviembre, teniendo en cuenta que todavía faltan los alegatos.