La ex presidenta Cristina Kirchner, desde las redes sociales salió a cuestionar duramente las políticas implementadas por el gobierno de María Eugenia Vidal con “un presupuesto bonaerense está orientado a beneficiar a los intendentes de Cambiemos y a perjudicar a los de otras fuerzas políticas”.
La presidenta citó un informe del Centro de Estudios Metropolitanos que muestra que en 2016 creció la desproporción de los ingresos en el área. “Este año, el gobierno bonaerense profundizará las diferencias a través de la obra pública, que beneficiará a los distritos oficialistas y perjudicará a los de otras fuerzas”, afirmó.
Luego la ex mandataria señaló “la desigual distribución de la riqueza no sólo se agudizó por la pérdida real de salarios y jubilaciones en 2016, sino que empeoró también por la desigualdad de ingresos de los municipios”.
Conoce el informe sobre sobre la desigualdad que perjudica a los municipios del peronismo:
“El Centro de Estudios Metropolitanos dio a conocer un informe donde muestra que a lo largo del pasado año 2016 la desproporción de los ingresos en los municipios de la Provincia aumentó considerablemente. Esa falta de equilibrio y distribución equitativa se verá acentuada este año, cuando el gobierno de Vidal destine fondos para la obra pública, donde ya anticipó que beneficiará a los distritos oficialistas en detrimento de los intendentes opositores y díscolos.
Un informe elaborado por el Centro de Estudios Metropolitanos (CEM) advierte que la desigual distribución de la riqueza durante 2016 no sólo se agudizó por la pérdida real de salarios y jubilaciones, sino que empeoró también por la desigualdad de ingresos de los municipios.
El trabajo realizado por el CEM, según publicó Pagina12 precisa que, por ejemplo, la Ciudad de Buenos Aires tuvo un ingreso presupuestario –lo que se dedica a obras y servicios– de 20.022 pesos por habitante, mientras que Florencio Varela tiene un presupuesto de 1416 pesos por habitante, es decir 14 veces menos.
Pero la desproporción de recursos no es sólo con la Ciudad de Buenos Aires, sino que se manifiesta también entre municipios del Gran Buenos Aires. Vicente López registra ingresos de casi 6000 pesos por habitante, cuatro veces más que La Matanza o Moreno.
En ese marco, para este año, la gobernadora Vidal profundizará esa brecha de desigualdad con la obra pública. Tal como se anticipó en este portal, el presupuesto bonaerense está orientado a beneficiar a los intendentes de Cambiemos y a perjudicar a los de otras fuerzas políticas.
El distrito comandado por Patricio Mussi, Berazategui recibirá obra directa por 240 pesos por habitante, mientras que Tres de Febrero, gobernado por Cambiemos, lo hará por cerca de 1900 pesos por habitante, ocho veces más.
El informe del CEM advierte que ya hubo en 2016 un aumento en la desigualdad en todo el área metropolitana. En primer lugar, por la pérdida del poder adquisitivo de los sectores de menores recursos. Por ejemplo, si se toma en cuenta la inflación que fue del 41,1 por ciento, la caída del salario real fue de 6,6 por ciento. Hay otros estudios que ubican la inflación en niveles todavía más altos y pérdidas del salario real aún peores, lo que arroja un alarmante saldo de nuevos pobres que llegan al millón doscientos mil.
En esa línea, los jubilados, se vieron todavía más perjudicados, ya que tomando los mismos guarismos, la pérdida de poder adquisitivo de los abuelos fue del diez por ciento o más, al igual que los padres y madres del millón de niños que cobran la Asignación Universal por Hijo y los trabajadores no registrados y los 700.000 desocupados del Área Metropolitana de Buenos Aires.
“Esta crisis de ingresos consolida la desigualdad del AMBA. Este fenómeno se retroalimenta con presupuestos públicos asimétricos y, por ende, desiguales capacidades estatales. El aumento de las desigualdades socava la gobernabilidad del área”, concluye el estudio del CEM.
El informe también hace referencia a los presupuestos municipales, herramienta básica de cada distrito y que se calcula por habitante. Allí también pervive la desigualdad, lo que empeora las condiciones de la vida diaria: peor limpieza, peor asistencia sanitaria, más dificultades educativas y recreativas, peor situación del transporte y, en general, una diferencia abismal en los servicios que brinda un municipio con presupuestos altos por habitante y los otros.
Un ejemplo: mientras el municipio de Florencio Varela obtuvo en seis meses 1416 pesos por persona, el partido de Vicente López percibió cuatro veces más (5797 pesos). Es necesario destacar que el tamaño poblacional no indica la magnitud de la economía local ni la capacidad de pago del Estado.
Como era de esperar, la mayor desigualdad se da entre la Ciudad de Buenos Aires, CABA, y los municipios del Gran Buenos Aires. Al igual que en cualquier otra arista que uno tome, la Ciudad de Buenos Aires se destaca por la abundancia de recursos (en este caso, más de 20.000 pesos por persona). Ante esto, es necesario realizar dos importantes aclaraciones. En primer lugar, la Ciudad recibe diariamente cientos de miles de personas que trabajan y contribuyen a la economía y los impuestos de la jurisdicción. Esas mismas personas también utilizan los servicios públicos. En segundo lugar, mientras el Gobierno porteño debe afrontar con recursos propios una serie de responsabilidades (como salud y educación), en las jurisdicciones vecinas el gobierno provincial asume esa competencia. Más allá de estas aclaraciones las diferencias presupuestarias son gigantescas”.
Por supuesto que los municipios que tienen población con mayor poder adquisitivo son los más beneficiados: recaudan más, tienen mayores presupuestos. Como es obvio, cada municipio tiene sectores más acomodados y más de clase media, pero lo que se observa es una situación muy distinta del conurbano, en comparación con la Ciudad de Buenos Aires.
Otro ingrediente importante en la situación es la deuda de cada municipio y, sobre todo, la incidencia de los intereses, los servicios de la deuda que cada municipio tuvo que pagar en 2016. Un distrito que tiene muchos ingresos, pero que tiene que dedicar una gran parte a pagar los intereses de su deuda, deja de tener los ingresos disponibles.
La Ciudad de Buenos Aires pagó 1700 millones de pesos de servicios de la deuda en el primer semestre de 2016, pero por la dimensión de su presupuesto, el peso es apenas del tres por ciento de sus ingresos.
En la otra punta, Almirante Brown o Florencio Varela pagaron ocho veces menos, pero como tienen un mucho menor presupuesto, la deuda afecta el 28 por ciento y el 26 por ciento de sus ingresos. Una proporción altísima. Vicente López (855 pesos por habitante) y la Ciudad de Buenos Aires (556 pesos por habitante) son los que más pagaron en 2016, pero sus ingresos son tan importantes que se trata de una deuda manejable para esos distritos. En cambio, el endeudamiento en Almirante Brown o Florencio Varela hace prever una situación difícil.
La obra pública debería ayudar a esa reducción en las desigualdades, pero la perspectiva para 2017 parece ir en el sentido opuesto de lo que se necesita. La desigualdad se agiganta, no se reduce”.