Carlos Stornelli no concurrirá este mediodía a prestar declaración indagatoria en el Juzgado federal de Dolores, a pesar de ser la cuarta citación en su contra que dispone el juez Alejo Ramos Padilla, relativa a la causa de espionaje que instruye con relación al espía y falso abogado Marcelo D´Alessio.
Como consecuencia de este nuevo faltazo, el magistrado de Dolores analiza la posibilidad de declararlo en rebeldía -por resistir este segundo llamado-, o si eleva una notificación al Procurador General, Eduardo Casal, para que el jefe de los fiscales resuelva.
Al declararlo “en rebeldía”, implicaría un engorroso trámite judicial, teniendo en cuenta que el fiscal tiene fueros de detención por sus funciones. Para hacer comparecer a Stornelli por la fuerza, el juez podría pedir a la Procuración General de la Nación que le inicie un proceso disciplinario que termine con su remoción.
Si Casal lo desea, puede disponer que se forme una comisión de fiscales, que deberá dictaminar si hay mérito o no para conformar un jury que lo enjuicie. Si así lo cree, se deberá hacer un proceso, que puede concluir con su absolución o su separación.
Preparando el terreno, y en un último intento que bien podría ser calificado como un manotazo de ahogado, Stornelli pidió anoche la nulidad de su llamado a indagatoria. El planteo del abogado de Stornelli, Roberto Ribas, llega justo cuando el juez lo esperaba para este mediodía en Dolores para tomarle indagatoria.
El viernes pasado, ante un pedido de postergación, el juez ya le había advertido que iba a declararlo en rebeldía si faltaba una vez más.
“Vuestra señoría se empeña, de manera oficiosa y nula, en llamar a prestar declaración indagatoria al Dr. Stornelli”, sostuvo el abogado.
A criterio de Ribas, el fiscal de Dolores Juan Curi insistió en que la causa se debe tramitar en Comodoro Py. “No obstante el juez, soslayando las facultades del Ministerio Público, reinterpretó a su gusto lo dictaminado atribuyéndole carácter de requerimiento de instrucción a una pieza que no fue concebida ni presentada como tal, pese a la claridad de sus términos. Ello sin más significa un claro e indebido avance de un Poder del Estado sobre el otro, cuestión inadmisible en términos institucionales y que implica un claro avasallamiento de las previsiones constitucionales”, aseguró.
La defensa de Stornelli reclamó “la nulidad de los decretos mediante los cuales se me convocara a prestar declaración indagatoria, inclusive el último que fijara audiencia para el 26 de marzo próximo”.
Según dijo, “dichos actos procesales acarrean una flagrante violación a la defensa en juicio, al debido proceso y, por sobre todas las cosas, una intromisión en lo que se refiere a las facultades propias que le corresponden a otro poder (artículo 120 CN) puntualmente al Ministerio Público”.