“Arbitrario, dogmático, sesgado, conjetural, y sin asidero probatorio”. Así, con dureza, el fiscal federal Carlos Stornelli apeló el reciente procesamiento que le dictó el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, en la causa conocida como D’Alessiogate, y en todo momento intenta presentarse como una pobre víctima del accionar supuestamente persecutorio del magistrado hacia su persona.
En un escrito de 174 páginas presentado por su abogada Raquel Pérez Iglesias, Stornelli advirtió que el juez ni siquiera investigó su denuncia según la cual la presentación del empresario Pedro Etchebest fue un “armado” para perjudicar la causa de los cuadernos de las coimas.
Al respecto, la letrada afirmó que “existen pruebas objetivas que demuestran que mi asistido ha sido víctima de un plan orquestado para afectar importantes investigaciones -de público conocimiento- que se llevan adelante en la Fiscalía a su cargo, como así también a su propia persona”.
En la apelación, se indicó que “pareciera que a fuerza de repetición pretende suplir la orfandad probatoria reinante. Lo que claramente resulta inaceptable” en referencia a los considerandos del magistrado al dictar su procesamiento.
La semana pasada, Ramos Padilla procesó a Stornelli como miembro de una asociación ilícita por los supuestos delitos de inteligencia ilegal e incumplimiento de los deberes de funcionario público en los casos identificados como “GNL”, “Brusa Dovat-PDVSA”, “Terrorismo-Irán”, “Pedro Etchebest”, “Ubeira”, “Castañón” y “Munín-Talevi”.
La defensa trató de arbitraria la resolución que dictó el juez Alejo Ramos Padilla, lo acusó de perder la objetividad y buscó dejar en pie la investigación de Stornelli en la causa de los cuadernos “Mi representado se ha dedicado a la búsqueda de la verdad objetiva, quizás mucho más de lo que V.S. ha hecho en este expediente. Intenta, aspiro a que en vano, penalizar a los investigadores con admoniciones gitanas”, afirmó la abogada Raquel Pérez Iglesias
Pero además la defensa habló de “arbitrariedad fáctica y jurídica” en la resolución de su procesamiento. A criterio de la defensa, “la obcecación de Vuestra Señoría en introducir argumentos falaces demuestra una cabal pérdida de objetividad”.
La defensa afirmó que Ramos Padilla “se inmiscuye en investigaciones ajenas, constituyéndose en alzada de las mismas, cuando no defensor, y erigiéndose además en superior jerárquico mío, desconociendo cualquier norma relativa a la autonomía funcional del Ministerio público, desconociendo sus facultades legales y su estructura jerárquica. Ha valorado prueba de causas ajenas, desde un territorio extraño”.
En su indagatoria, a fines de noviembre, Stornelli se despegó de D’Alessio y buscó justificar el cruce de comunicaciones que tuvo con el falso abogado.
El juez de Dolores procesó al fiscal sin imponerle la prisión preventiva porque posee fueros, “pese a haberse comprobado la existencia de los peligros procesales de elusión de la acción de la Justicia y de entorpecimiento de la investigación”. El juez lo embargó por $ 10 millones, le fijó reglas de conducta para no alejarse de su casa y pedir autorización para salir del país.
Además, ordenó librar oficio a la Procuración General de la Nación “para que analice la apertura de la instancia ante el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público Fiscal de la Nación respecto del fiscal federal Carlos Stornelli y, en su caso, se arbitren los medios necesarios que se encuentren a su alcance para disipar los riesgos procesales”.
Para Ramos Padilla, Stornelli “participó –realizó, consintió, promovió, reclamó, recibió y/o encubrió– de los planes ilícitos” cuya cara visible fue D’Alessio. A su juicio, “el fiscal y el espía actuaron en forma promiscua, generando relaciones estrechas y de mutua colaboración prohibidas por la ley, para atender sus investigaciones, su carrera profesional o sus asuntos familiares”.