El periodista Pablo Duggan destrozó al operador periodístico del Grupo Clarín, Nicolas Wiñazki, por los brutales errores que aparecen hoy en una nota que lleva su firma sobre la decisión de la ministra de Seguridad, Sabina Frederic, de revisar el peritaje que realizó Gendarmería en el caso del fiscal Nisman.
“Hola @wwnicolas, estaría bueno que leyeras antes de escribir. ¿Cómo vas a decir que la pericia de Gendarmería no fue objetada por las partes? Los peritos de Lagomarsino la objetaron duramente”, arremetió el periodista en su cuenta de Twitter junto al enlace de la nota de Clarín.
Hola @wwnicolas , estaría bueno que leyeras antes de escribir. ¿Cómo vas a decir que la pericia de Gendarmería no fue objetada por las partes? Los peritos de Lagomarsino la objetaron duramente. https://t.co/nBDuOhOnfH
— Pablo Duggan (@pabloduggan) 27 de diciembre de 2019
Apuntó, además, que el conductor cometió “el error más grosero en la tapa de Clarín que hayamos visto” y aclaró que “la corte intervino en el caso embajada, no AMIA. Pero bue…”.
También @wwnicolas metiste el error más grosero en la tapa de Clarín que hayamos visto. La corte intervino en el caso embajada, no AMIA. Pero bue…
— Pablo Duggan (@pabloduggan) 27 de diciembre de 2019
Y arremetió: “Otros errores de tu nota @wwnicolas. La pericia de gendarmeria se ordenó el 13 de diciembre de 2016 y se entregó en septiembre de 2017. Vos decís que duró año y medio. No te dan los números. No llegó a un año. Y fueron 23 peritos, no medio centenar”.
Otros errores de tu nota @wwnicolas . La pericia de gendarmeria se ordenó el 13 de diciembre de 2016 y se entregó en septiembre de 2017. Vos decís que duró año y medio. No te dan los números. No llegó a un año. Y fueron 23 peritos, no medio centenar. No pegaste una.
— Pablo Duggan (@pabloduggan) 27 de diciembre de 2019
“No pegaste una”, sentenció Duggan, autor del libro “¿Quién mató a Nisman?”.
En su nota, Wiñazki cuestionó duramente a la funcionaria nacional por anunciar que revisarán la pericia que realizó Gendarmería en el caso Nisman por las incongruencias que presenta el caso.