El procesado periodista y operador del diario Clarín, Daniel Santoro, sufrió un nuevo revés al intentar llevar su causa a Comodoro Py, sacándosela al juez Alejo Ramos Padilla. La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido por “inadmisible”.
Como se recordará, el operador está procesado en la causa del ex espía Marcelo D’Alessio de espionaje ilegal por los delitos de “coacción y extorsión en grado de tentativa”. Ramos Padilla lo consideró “partícipe necesario” de los operativos de la banda de D’Alessio en perjuicio del ex directivo de la petrolera venezolana PDVSA, Gonzalo Brusa Dovat, y del empresario Mario Cifuentes.
Paralelamente, el máximo tribunal penal federal del país en su resolución instó al magistrado a cargo de la causa a que “haga un control eficaz del progreso de las actuaciones a fin de no prolongar de modo indefinido la cuestión de competencia que viene planteando desde meses el Ministerio Público Fiscal”. El fallo lleva las firmas de los camaristas Eduardo Riggi, Javier Carbajo y Guillermo Yacobucci, según publicó la agencia Télam, que tuvo acceso a ese texto. Los jueces aludieron a la “imperiosa necesidad de que se establezca y precise el objeto procesal de la encuesta; cuestión que resulta trascendental no sólo a fin de no menoscabar los derechos y garantías que asisten a los justiciables, sino también, justamente, para la correcta determinación de las cuestiones de competencia planteadas por las partes, asegurando de este modo -por añadidura- la adecuada administración de justicia”. A
sí, los magistrados declararon mal concedido el recurso para revisar la decisión de la Cámara Federal de Mar del Plata, que había rechazado declarar la incompetencia parcial de Ramos Padilla en la parte del caso por supuesta “coacción y tentativa de extorsión”, en la que está procesado Santoro. En concreto, lo que rechazó Casación por ahora y que quería el periodista de Clarín es que la investigación de la parte del caso que lo compromete siga su curso en los tribunales federales de Comodoro Py 2002, en la Ciudad de Buenos Aires, por una cuestión de “territorialidad” de los hechos. El máximo tribunal penal sostuvo que el recurso no se presentó contra una “sentencia definitiva” y declaró mal concedida la apelación. L
a decisión se tomó “sin perjuicio de hacer un enfático hincapié respecto a que la indeterminación del objeto procesal no puede prolongarse de manera indefinida; sobre todo, en virtud de la existencia de personas privadas de su libertad, la restricción de derechos propia de una investigación penal y hechos que se habrían concretado en ámbitos territoriales diversos y ajenos a la competencia del magistrado que actúa en el caso”, sostuvo el fallo. ”En este sentido, corresponde remarcar que han pasado varios meses desde el anterior pronunciamiento de esta Sala y aún continúa sin definirse claramente la plataforma fáctica y por ende el objeto procesal de la presente causa respecto de parte de los imputados”, afirmaron los magistrados, en lo que se lee como una advertencia a Dolores de avanzar con el expediente con mayores precisiones procesales, de manera que quede claro el rol de cada imputado y se quiten las dudas sobre los ámbitos territoriales y jurisdiccionales. L
a “indeterminación conspira no sólo contra el adecuado servicio de justicia, sino también respecto de garantías de naturaleza constitucional”, concluyó Casación. En la causa, que investiga espionaje ilegal y extorsiones a funcionarios, políticos, empresarios y otras víctimas, está detenido y procesado por asociación ilícita y extorsión el falso abogado Marcelo D’Alessio. También está procesado el fiscal federal porteño Carlos Stornelli, que sigue impulsando causas contra el oficialismo desde Py.
1 comentario
APOYO TOTAL AL DR.RAMOS PADILLA.