22 C
La Plata
16 enero, 2022
PAÍS

ARA San Juan: Macri apeló su procesamiento y, desesperado, sólo se dedica a atacar al juez Bava

La defensa de Mauricio Macri sostuvo hoy que “no hay prueba alguna” que vincule al ex presidente con el espionaje ilegal a familiares de víctimas del submarino ARA San Juan. Lo hizo al apelar su procesamiento, y cuestionarlo por ser una “pena anticipada” que “aniquila el estado de inocencia”.

En un escrito de 71 páginas, Pablo Lanusse, abogado defensor del ex mandatario, lanzó durísimas críticas contra el juez federal de Dolores, Martín Bava, e insistiendo en su “parcialidad”.

“Quedó demostrado que el Sr. Mauricio Macri no tenía relación directa con las tareas propias que realizaba la Agencia Federal de Inteligencia, ni recibía información de la misma”, afirmó. La defensa no solo busca que la Cámara Federal de Mar del Plata revoque esa resolución, sino también el embargo de 100 millones de pesos, las pautas de conducta fijadas y la prohibición de salida del país.

En el escrito, la defensa incluso planteó que pareciera que el fallo del juez Bava fue escrito por otra persona: “Es tan brutal lo escrito, que a veces no deja de retumbar en mi cabeza la inquietud de si detrás de todo esto puede existir un inaceptable ghostwritter (“escritor fantasma”). Pero resulta tan repulsiva y estremecedora la barbaridad que se conjetura y que no se detiene en exponer infundadamente en la resolución que impugno, que aquella duda no necesita siquiera, de momento, ser develada”.

“Eso sí, clama por su urgente e inmediata corrección para volver a colocar a la búsqueda de la verdad en el fiel de su balanza destruido por la parcialidad y ausencia de independencia del Sr. Juez Dr. Martín Bava”, sostiene la presentación de Lanusse.

Afirma que “la resolución, triste demostración de lo que sostengo, ni siquiera tuvo el cuidado de corregir expresiones puestas en plural -por encontrarlos prima facie penalmente responsables del delito de realización de acciones de inteligencia prohibidas en carácter de autor- cuand,o como es sabido, se trataba solamente la situación procesal de mi ahijado procesal”.

Así, por tercera vez se pidió el apartamiento de Bava. Los rechazos anteriores fueron apelados ante la Cámara Federal de Casación Penal. Al mismo tiempo, la defensa de Macri insiste en que el caso debe pasar a Comodoro Py porque el juzgado federal de Dolores no es competente para investigar estos hechos.

El miércoles pasado, Macri quedó procesado por espionaje a los familiares de las 44 víctimas del ARA San Juan. El juez Bava lo encontró responsable de los seguimientos y ciberpatrullaje que se hizo sobre un grupo de familiares del submarino que pedían que se buscara a la embarcación que estuvo desaparecida entre noviembre de 2017 y fines de 2018. Se trata de seis hechos por los que lo llamó a indagatoria el pasado 1 de octubre. La defensa de Macri negó esas acusaciones a las que vinculó con tiempos electorales.

Para Lanusse, hubo en ese procesamiento un intento de “análisis novedoso” de pruebas que resultó “parcial, sesgado, tergiversado y acomodaticio a los prejuicios, al encono, a la funcionalidad extra procesal que significó y guionó el ingreso por la ventana del Sr. Mauricio Macri en esta investigación el 1 de octubre de 2021 en pleno proceso electoral y al compromiso personal, cognitivo y emocional que el Sr. Juez tiene respecto del caso y de mi ahijado procesal”.

Se avanzó, a su criterio, “con una forzada construcción antojadiza, voluntarista y sesgada de la inexistente responsabilidad del Sr. Mauricio Macri, marcada por un designio ideológico impropio de un auto jurisdiccional -más próximo a una mediocre arenga de barricada que de una decisión proveniente de un Juez de la Constitución Nacional-, que viola el principio de legalidad, de culpabilidad, de personalidad.”

Así las cosas, la defensa insistió en que toda la argumentación de Bava es “aparente, segmentada, tergiversada, arbitraria, ideológica, producto de la parcialidad, ausencia de independencia, prejuzgamiento y compromiso personal, cognitivo, emocional y prejuicio del Sr. Juez Dr. Martín Bava con respecto al caso concreto y en perjuicio” de Macri, “lo que tiñe y destruye la búsqueda de la verdad”.

En ese contexto, se solicitó que se revoque y anule el fallo y se disponga la falta de mérito de Macri. También pidió que se le ordene al juez “producir aquella prueba que nos fue arbitrariamente rechazada, y profundizar la investigación, con el debido apartamiento del Sr. Juez de grado”.

Sin embargo, el juez concluyó: “Fue Mauricio Macri quien no solo permitió la realización de esas tareas ilegales, sino utilizó esa información para tomar decisiones”. Para esa altura, ya había procesado a los ex directores de la AFI Gustavo Arribas y Silvia Majdalani.

Macri, además, apeló la prohibición de salida del país, que es la decisión de Bava que más lo preocupa. Desde que el juez lo llamó a indagatoria, Macri viajó a Chile, Arabia Saudita y Qatar. El ex presidente planteó que podría haberse evadido de la justicia, pero que no lo hizo.

Al respecto, sostiene que tiene arraigo familiar en el país y que no podría escaparse porque es el “líder político” de la principal coalición opositora. “A ello debe sumarse, para desbaratar el absurdo y la fundamentación aparente y arbitraria expuesta en la resolución, que el Señor Mauricio Macri estuvo, autorizado por este Juzgado, en Arabia Saudita, país con el cual no se posee tratado de extradición. Sin embargo, y más allá de los vínculos con autoridades en ese país, o en cualquier otro del mundo, en las máximas esferas políticas, económicas o sociales, mi ahijado procesal –aun sabiendo que se le dictaría este auto de procesamiento arbitrario y que continuaría la persecución política en su contra– volvió al país y reconoció, como es su voluntad constante, su sujeción al proceso y a las instituciones de la República”, escribió Lanusse.

La apelación de Macri ahora deberá ser revisada por la Cámara Federal de Mar del Plata, el tribunal que, en dos oportunidades, rechazó los intentos del ex presidente de apartar a Bava. Si llegara a prosperar el intento de Macri de llevar la causa a Comodoro Py, sería la Cámara Federal porteña la que deberá analizar si hay méritos suficientes en la resolución del juez que subroga en Dolores.

 

 

También en info135

YPF invertirá más de 290 millones de dólares en Chubut durante 2022

Alfredo Silletta

Con más de 1.300 productos, se lanzó el nuevo Programa Precios Cuidados

Eduardo

ANSES: las oficinas con atención al público continúan con su horario habitual

Alfredo Silletta

Salir de los comentarios