Familiares del ARA San Juan pidieron la nulidad del sobreseimiento de Macri por la causa de espionaje ilegal

En las últimas horas, familiares de los 44 tripulantes que fallecieron a bordo del submarino ARA San Juan, pidieron la nulidad del sobreseimiento del ex presidente Mauricio Macri, que se dictó el pasado 15 de julio en el marco de la causa que lo investigaba por presunto espionaje ilegal.

Esa medida había sido tomada por los jueces Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, protegidos precisamente por el macrismo, quienes consideraron que las acciones estaban relacionadas con la seguridad del entonces presidente, por lo que insólitamente confirmaron la “inexistencia de delito”.

En tal sentido, los familiares consideraron que ese fallo “propugna la peligrosa teoría de ‘por las dudas, te espío'”.

“Sostener que no debe haber una hipótesis de riesgo de la seguridad interior para la producción de inteligencia nos coloca a todos como potenciales objetivos de una investigación ‘preventiva’ de los servicios secretos”, expresó la abogada Valeria Carreras, quien representa a la querella mayoritaria.

“Este fallo convalida las tareas de Inteligencia desplegadas por la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) contra mis representadas y contra las demás familias del ARA San Juan, así como contra los familiares del buque Rigel y del buque el Repunte so pretexto de constituir un peligro para la seguridad presidencial y seguridad interior”, señaló la abogada.

Mediante un escrito de unas 70 páginas, advirtió que los camaristas que desprocesaron a Macri incurrieron en “la peor justificación: que eran una amenaza para la seguridad presidencial y seguridad interior. Así, revictimiza a las víctimas de espionaje ilegal”.

Macri había sido procesado por el juez subrogante de Dolores Martín Bava por producción de inteligencia ilegal sobe familiares de víctimas del ARA San Juan, pero la Cámara Federal, en el fallo firmado por los jueces Bertuzzi, Llorens y Bruglia, dispuso el sobreseimiento definitivo.

“La mentira queda al descubierto. No hay modo de forzar, ni justificar que parte de la avanzada de seguridad o parte de los informes de AFI que refieren los testigos propuestos por Macri, sean los reportes sobre mis representadas y el resto de familiares. Eso es espionaje ilegal, tareas de inteligencia sin orden de un juez”, replicó Carreras.

“¡No hay elemento alguno en todo el deleznable fallo que hoy se recurre que de un indicio de peligro para el ex presidente Macri, de peligro para la seguridad interior, y mucho menos de peligro generado por mis representadas y demás familias!”, insistió.

La apelación subraya, además, que se aplicó al caso una legislación que no estaba vigente al momento de los hechos e invocó el derecho al “doble conforme”, es decir que dos tribunales se pronuncien en un mismo sentido para confirmar el criterio a adoptar en un expediente judicial.

“El presente recurso y la intervención de la Casación vienen a garantizar el derecho constitucional de la doble instancia. (.) Para el caso de no concederse el recurso interpuesto, se vulneraría el derecho garantizado del doble conforme”, subrayó la abogada.