El Gobierno volvió a rechazar hoy un nuevo pedido de la Corte Suprema de Justicia para que le amplíe partidas presupuestarias destinadas al pago de un aumento salarial en el Poder Judicial, que el máximo tribunal se niega a pagar pese a disponer de multimillonarios ahorros.
Fue a través del jefe de Gabinete, Agustín Rossi, quien les contestó a los jueces, por carta, que recomponer los salarios es una “cuestión que corresponde sea atendida”, y que hará las modificaciones presupuestarias necesarias, pero que la Corte deberá recurrir a sus propios fondos.
Es la segunda vez en menos de un mes que Rossi les dice a los jueces supremos que usen su fondo anticíclico, que asciende a $ 151.711 millones, que el Poder Judicial dispone en cuentas bancarias y plazos fijos.
Esta nueva respuesta se da en un momento de extrema tensión entre el Gobierno y las máximas autoridades judiciales. Ayer, el presidente Alberto Fernández volvió a criticar a la Corte: cuestionó el fallo que inhabilitó al gobernador de San Juan, Sergio Uñac, para pelear por una nueva reelección, y dijo que esa sentencia rompía el federalismo.
Esa vez, en su negativa, el jefe de Gabinete les dejó claro el difícil contexto macroeconómico que vive el país producto de la sequía, el problema de las exportaciones y el escenario internacional.
“El incremento salarial” del 27 % en tres cuotas solicitados por la Corte “tendrá que ser atendido con recursos propios disponibles, cuestión que deberá contemplarse en el pedido de modificación presupuestaria, incluyendo la fuente de financiamiento”.
Rossi relata en su carta que la Corte pidió la reasignación para disponer un 9 % de incremento salarial a partir del 1° de abril de 2023, otro 9 % a partir del 1° de mayo y el mismo porcentaje a partir del 1° de junio, para todas las categorías del escalafón del Poder Judicial de la Nación.
“Tal como le manifestara en mi nota de fecha 18 de mayo pasado dando respuesta a su requerimiento -responde Rossi-, la crítica situación de disponibilidad de recursos financieros del Tesoro Nacional debido al contexto mundial y macroeconómico local imperante, ha requerido, en primer lugar, que cada Jurisdicción atienda sus necesidades con sus propios recursos disponibles, los que para el Poder Judicial señalara.”