Wiñazki comparó a Santoro con Capote y Peñafort lo expuso: “Tu argumento es mentiroso aunque esté bellamente escrito”

El periodista de Clarín, Miguel Wiñazki, escribió una columna titulada “El autoritarismo y la censura deseada” en defensa de su colega, Daniel Santoro, luego de su procesamiento en la causa que sigue el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla. Tuvo la mala idea de comparar a Santoro con Truman Capote, el autor de la magistral obra “A sangre fría”. Y la abogada Graciana Peñafort se encargó de desmenuzar los argumentos que expuso Wiñazki y le pidió que no mienta.

Abajo, el hilo de Peñafort:

a. Leo un editorial de Miguel Wiñazki sobre el procesamiento de Santoro en la que empieza refiriendo a uno de los mejores libros que lei en mi vida, que es “A sangre fria” de Truman Capote. Libro basado en la entrevista a dos tipos que mataron a toda una familia solo por matar

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

b. En esa nota dice Miguel Wiñazki que “Por fortuna para la literatura y para la historia de la libertad, Truman Capote no tuvo que enfrentar a un juez militante. En ese caso hubiera corrido quizás el peligro de ser acusado de lo mismo que Perry…”

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

c. El argumento es capcioso, aun cuando esta bellamente escrito. Le pregunto a Miguel Wiñazky cual seria su opinion si en forma previa a la muerte , Truman hubiese aceptado entrevistar a Perry Smith (uno de los asesinos) junto con la familia Clutter (los asesinados)

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

d. Porque Santoro entrevisto por ejemplo a Gonzalo Bruza Dovat (victima de una extorsion que Daniel Santoro conocia perfectamente, estaba llevando adelante D´alessio) junto con el extorsionador D´alessio.

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

e. ¿Seria un juez militante el que sancionara a Capote, si este declarara que entrevistar a la familia que seria asesinada antes de su muerte y sabiendo que tal era su destino, revestia de interes periodistico?

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

f. Mas un ¿Que hubiese pasado si Perry Smith y Capote hubiese charlado en forma previa a la entrevista de la familia asesinada y Perry le hubiese dicho a Capote que necesitaba que Capote entrevistara a los Clutter para “ablandarlos” , asi aceptaban su muerte sin defenderse?

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

g. Porque eso fue exactamente lo que sucedio cuando Daniel Santoro entrevisto a Bruza Dovat por sugerencia de D´alessio. Santoro entrevistó a Bruza Dovat sabiendo perfectamente que estaba siendo extorsionado por D´alessio. Aca los dialogos pic.twitter.com/fqHztOjASk

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

h. Santoro acepto esa entrevista, cuando el extorsionador D´alessio le habia hecho saber que su objetivo para esa entrevista era “ablandar” a la victima. Porque Santoro sabia que la entrevista era para “ablandar” a Bruza Dovat. Asi se lo dijo D´alessio. Y asi entrevisto Santoro

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

i. Si Truman Capote hubiese aceptado entrevistar a los miembros de la familia Clutter, para que estos se “ablandaran”, aceptasen su muerte y no se defendiesen, cualquier juez diria que Truman Capote fue parte de la maniobra delictiva. Porque lo hubiese sido

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

j. Miguel, tu argumento es una trampa. Es un argumento mentiroso. Aun cuando esta bellamente escrito. Tu argumento engaña a quienes te leen y no dice la verdad. Santoro esta procesado por haber entrevistado a alguien que estaba siendo extorsionado. Situacion que conocia Santoro

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

k. Y no solo Santoro conocia la extorsion que sufria Brusa Dovat y por la que se iba a sentar con el, sino que acepto entrevistarlos conociendo que el objetivo de esa entrevista era “ablandar” a la victima. Ablande que debia concluir con Bruza Dovat declarando ante Stornelli

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

m. Como escribio otra de las victimas de Daniel Santoro en una gran nota que te recomiendo enfanticamente Miguel, https://t.co/A4pTHh9uaN pic.twitter.com/QoxxdsqI4w

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019

n. Defender a Santoro con argumentos mentirosos solo exporne al propio Santoro y al periodismo. Queria decirtelo Miguel, por cientos de motivos, entre ellos que me gusta como escribis y no me gusta cuando mentis. Y tenes todo el derecho del mundo a mentir, y yo el de señalartelo

— Graciana Peñafort (@gracepenafort) August 10, 2019