El juez federal de La Plata, Ernesto Kreplak continuará investigando la causa de la llamada “Gestapo” antisindical, que se inició tras el hallazgo de un video en el que se veía cómo espías, funcionarios de María Eugenia Vidal, el intendente Julio Garro y empresarios concertaban cómo armar causas contra el sindicalista Juan Pablo “Pata” Medina.
De esta manera, al rechazar el pedido para mandar el expediente a los tribunales de Comodoro Py, el magistrado sigue resistiendo los embates para sacarle la causa.
No es un dato menor, teniendo en cuenta que se trata del único expediente donde se investiga el espionaje ilegal en la era Macri que no fue absorbido por los tribunales federales porteños. El reclamo de esa mudanza lo hizo el juez Marcelo Martínez De Giorgi, que en sus últimos beneficia burdamente al ex presidente.
Por eso mismo, no es casual que los imputados sigan bregando por llevar la causa hacia un territorio más amigable. Uno de los que se dedicó a esa tarea fue Juan Sebastián de Stefano, el ex director administrativo de Asuntos Jurídicos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el gobierno de Cambiemos. Perro el fiscal Franco Picardi no estuvo de acuerdo con reclamar la causa de Kreplak.
Para rechazar el pedido de su colega de los tribunales de Retiro, Kreplak dio una serie de argumentos vinculados al objeto de la causa que se inició el 27 de diciembre pasado, tras la denuncia de la ex interventora de la AFI Cristina Caamaño. Entre estas razones se cuentan:
– El juzgado de La Plata investiga la elaboración y puesta en práctica de una estrategia parajudicial para resolver la conflictividad asociada con la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA) en La Plata, gremio que lideraba Medina. Esa estrategia se planificó e implementó entre mayo de 2017 –cuando tuvo lugar una reunión en la Casa Rosada en la que participaron, entre otros, Macri, el ex director de la AFI Gustavo Arribas y Marcelo Villegas, el entonces ministro de Trabajo bonaerense– y septiembre de ese año, cuando Medina terminó preso. El plan involucró la presentación de denuncias anónimas que se hacían en base a tareas ilegales de inteligencia.
– Las reuniones que se hicieron en la Ciudad de Buenos Aires, como la que se llevó adelante en junio de 2017 en el Banco Provincia y que fue filmada por la propia AFI, fueron un “acto preparatorio” para organizar lo que era el fin último de la estrategia –la presentación de las denuncias que llevarían a Medina a la cárcel–.
– El eje de la causa de la “Gestapo” es el lugar donde se judicializó la situación de Medina. Todas las denuncias fueron en La Plata; a excepción de una –que también se inició con un anónimo– en el juzgado federal de Quilmes a cargo de Luis Armella.
– El conflicto entre la UOCRA y las cámaras empresariales se daba en La Plata o Ensenada. Por eso, la aplicación del plan indefectiblemente fue allí. Una prueba de ese interés es que el único jefe distrital que estuvo presente fue Garro, intendente de La Plata.
– Los imputados y los posibles damnificados –en su mayoría– son de La Plata o de Ensenada.
– A Medina lo espiaron en Ensenada. Eso mismo lo confirmó un agente de los Súper Mario Bros que declaró en la causa como testigo, Leandro Araque. Hay también documentación sobre cómo la delegación AFI de La Plata seguía a los referentes de la UOCRA local. Esos documentos fueron relevados por el juez Alejo Ramos Padilla en la causa sobre las llamadas bases AMBA que implementó la ex SIDE macrista entre 2016 y 2017.
– Pese a que Kreplak dijo que entiende que el plan se pergeñó desde los escalones más altos del gobierno nacional –lo que apuntaría hacia Macri– y del gobierno bonaerense –lo que se enfocaría en Vidal– por el momento no hay imputaciones en ese sentido. El juez no hizo nuevas citaciones a indagatoria después de dictar los procesamientos de Villegas, Garro, el exsecretario de Justicia Adrián Grassi, el senador provincial Juan Pablo Allan, De Stefano, el ex director operacional de Contrainteligencia de la AFI Diego Dalmau Pereyra y de Darío Biorci, ex jefe de gabinete del organismo que dirigía Arribas.
– Si bien hay algunos imputados que coinciden en la causa de Martínez de Giorgi y en la de Kreplak, como De Stefano y Dalmau Pereyra, no son todos los mismos. Por ejemplo, en La Plata están procesados funcionarios provinciales y están imputados empresarios de la construcción.
– Con el espionaje, sostiene Kreplak, debería seguirse la misma estrategia que se siguió con la investigación de los crímenes de la dictadura –que se investigan en el lugar de comisión de los hechos y no donde se dieron las órdenes–.