Luego que la Corte Suprema le regalara unos 70.000 millones de pesos extra al gobierno de Horacio Rodríguez Larreta -plata que le quita a las provincias-, casi como un extra para su campaña presidencial, los gobernadores salieron en bloque a rechazarlo y hoy en horas del mediodía se reunirán con el presidente Alberto Fernández.
Varios mandatarios provinciales le plantearan al presidente que desconozca el fallo de la Corte Suprema, al sostener que se trata de una “atribución constitucional” y que le solicite juicio político a los cuatro miembros de la Corte.
Anoche en C5N, el gobernador de Chaco Jorge Capitanich fue contundente: “El poder económico construye poder mediático concentrado y coopta al Poder Judicial como factor de poder discrecional. Ya lo hicieron con el Consejo de la Magistratura. Ahora lo hacen vulnerando el federalismo”, señaló Capitanich sobre la resolución de la Corte que dispuso que el Gobierno nacional le pague a la Ciudad el 2,95% de la masa de impuestos coparticipables en la disputa entre ambas administraciones por el porcentaje correcto.
Desde Twitter, Capitanich señaló que el Presidente “debe desconocer este fallo pues objetivamente es una atribución constitucional del artículo 99, y no depende de una intromisión de carácter judicial arbitraria y discrecional”.
El gobernador afirmó: “La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha provocado un conflicto de poderes y la arbitrariedad manifiesta junto a la discrecionalidad requiere la adopción de decisiones claras e indubitables”, manifestó el mandatario chaqueño.
Para Capitanich, “del mismo modo que nosotros nos sometemos a elecciones periódicas y al escrutinio público permanente, frente a la destrucción del federalismo es hora que, mediante un juicio político, los jueces rindan cuentan de sus actos para que nunca más se vulneren principios esenciales”.
Por su parte, el gobernador de Santiago del Estero y presidente del Norte Grande, Gerardo Zamora, cuestionó el fallo de la Corte Suprema de Justicia a favor del reclamo del Gobierno porteño por la reasignación de un porcentaje de fondos de coparticipación que realizó el Ejecutivo nacional en 2020, al asegurar que “la ciudad más rica simplemente se burla” mientras que el federalismo “quedó pulverizado”.
“La Corte Suprema sacó un fallo millonario ¿El fundamento? Leer la prensa porteña que dice ‘Un fuerte triunfo político de Larreta’ y sobran los análisis.
¿El federalismo? Pulverizado. La Ciudad más rica simplemente se burla. La República? sin vigencia, a las facultades del Congreso…una cautelar y listo!!”, publicó Zamora en su cuenta de Twitter.
En la misma línea se manifestó el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, quien calificó la medida como “inconstitucional” y que “va en contra del federalismo”.
“El fallo de la Corte Suprema a favor de CABA en el reclamo por la coparticipación va en contra del federalismo y es inconstitucional ya que Capital Federal no es una provincia”, publicó Quintela en su cuenta de Twitter.
En ese sentido, el gobernador indicó que la resolución que obliga al Gobierno Nacional a pagarle a la Ciudad de Buenos Aires el 2,95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables significa “menos recursos para las provincias”.
“Fallar a favor de Larreta significa menos recursos para las provincias y más recursos para la Ciudad más rica de la Argentina que no produce ningún bien, solo brinda servicios económicos, gastronómicos y hoteleros”, precisó el gobernador riojano.
Por su parte, Alicia Kirchner consideró que el fallo en cuestión “quebranta el federalismo” y “arrasa los límites entre los poderes”, planteó la mandataria en twitter.
Definió como “un sombrío día para nuestra República” la resolución del máximo tribunal, y representa “un sesgo autoritario que nuestro país no debe revivir”.
“Nuevamente, la balanza se desequilibra”, concluyó la gobernadora.
La vicegobernadora de la provincia de Buenos Aires, Verónica Magario, dijo que el fallo de la Corte Suprema que dispuso que el Gobierno nacional le pague a la Ciudad de Buenos Aires el 2,95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables “perjudica a las provincias” y “favorece a la ciudad más rica del país”.
Otras voces
El Ministro de Justicia, Martín Soria, tuvo palabras muy críticas. “Para coronar el año más escandaloso de la Justicia argentina, la Corte legaliza el acto más unitario del gobierno de Macri y obliga a que todos los argentinos paguemos por la “policía porteña” un presupuesto semejante al de todas las fuerzas federales del país juntas”, tuiteó.
Senadores y senadoras de la provincia de Buenos Aires rechazaron el fallo y consideraron que se trata de “un avasallamiento a las atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional” en la “asignación de los recursos que les corresponden a las provincias”.
En un comunicado, los legisladores de la Cámara alta bonaerense manifestaron su “profunda preocupación por la medida cautelar otorgada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” en su “reclamo contra el Estado Nacional por la transferencia de fondos coparticipables”
En el documento, recordaron que el origen de la disputa radica en el aumento de fondos otorgado en favor de la CABA mediante un decreto emitido por el expresidente Mauricio Macri “de manera discrecional y sin fundamento alguno”, que subió la cuota porteña del 1,40 por ciento al 3,75.
El cuerpo de senadores considera que la medida cautelar otorgada por la Corte “es una avasallamiento a las atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional, en la asignación de los recursos que les corresponden a las provincias”.
“El fallo ratifica el privilegio de una ciudad por las sobre las provincias, unidades preexistentes de la Nación Argentina, beneficiando al distrito más rico del país, con el mayor ingreso per cápita”, cuestionaron los legisladores.
El Partido Justicialista consideró que el fallo es “un atropello al espíritu federal”, en el marco de una disputa legal entre el Gobierno porteño de Horacio Rodríguez Larreta y el Gobierno nacional.
“El PJ Nacional acompaña a los gobernadores y las gobernadoras: el fallo de la Corte a favor de la CABA por la coparticipación es un atropello al espíritu federal de la República”, indicó el PJ en su cuenta de Twitter.
Y señaló que la resolución del máximo tribunal que dispuso que el Gobierno Nacional le pague a la Ciudad de Buenos Aires el 2.95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables, “significa menos desarrollo en las provincias y más recursos para la Ciudad más rica de la Argentina”.
Por su parte, el PJ bonaerense acusó a la Corte de ser “servil y porteñocentrista” y advirtió que “no sorprende viniendo de quienes viene”.
A través de un comunicado, el partido sostuvo que la gestión del Frente de Todos (FdT) había “buscado y logrado reparar” la “injusticia” del aumento a la Ciudad en 2016 por parte del presidente Mauricio Macri “con los instrumentos que marca la Constitución”, en referencia a una ley sancionada en 2020 con “mayorías requeridas en ambas cámaras” del Congreso.
Para el justicialismo bonaerense, que conduce Máximo Kirchner, “el fallo de esta Corte servil y porteñocentrista avanza sobre el desarrollo federal”.
“Implica menos inversión en las provincias para todos y todas: menos escuelas, menos hospitales, menos viviendas, menos rutas y menos inversiones para los argentinos”, enumeró.
Para el PJ, “rehenes o mascotas de Juntos por el Cambio (JxC), poco importa” porque los jueces del máximo tribunal “se comportan como militantes de Macri”, tras lo cual se preguntó: “¿Se trata de la paga de favores?”.
“No puede ser que los fallos de la Corte sean siempre en un solo sentido”, añadió el peronismo bonaerense.
Tras advertir que “no sorprende viniendo de quienes viene”, el PJ provincial apuntó contra el titular del máximo tribunal, Horacio Rosatti, quien “días atrás manifestó tener más legitimidad que quienes son elegidos por el voto popular”, en referencia al conflicto político en el Consejo de la Magistratura, que también preside.
Por eso, para el PJ, la Corte “se ha transformado en el mejor de los casos en la escribanía de Macri y JxC, o en su defecto en el estudio de abogados para defender sus intereses”.
1 comentario
Los presidentes argentinos, se han manejado siempre con una política de hechos consumados.
Baste con ver los ejemplos cercanos de Menem, Kirchner y, ni hablar, de Macri .
Llevaban adelante decisiones de gobierno y después … ¡a seguir gobernando!
Con Alberto Fernández, eso es imposible. Es como pedirle peras al olmo directamente.
Carece de la presencia de ánimo para tomar una decisión de ese tipo y, una vez mas, se va a dejar pisotear en nombre de todo un país que la mira desde afuera. y lo votó, esperando otra cosa.
Cuanta razón tenía CFK cuando le dijo que no debía tener miedo de usar la lapicera.