A propósito de una nota de Clarín firmada por Daniel Santoro, en torno a la causa por el Memorándum con Irán, Aníbal Fernández, salió a cruzar al procesado operador periodístico, y como para que no queden dudas, se preguntó: “Si no entiende un carajo ¿para que escribe?”.
“La Justicia dio otro paso a favor de la estrategia de Cristina Kirchner para anular el juicio por el Pacto con Irán. La cámara de casación validó el inicio de la audiencia preliminar en que la vicepresidenta hizo una defensa política”, planteó Santoro. En ese artículo además aseguró que la declaración de la vicepresidenta fue “polémica”, y que ahora tiene el “camino abierto” para la anulación de la causa.
El actual interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT) no se la dejó pasar, y desde su cuenta de Twitter, escribió: “Daniel Santoro confunde una sentencia que declara abstracta la cuestión planteada, con validar”. Y agregó que “si no entiende un carajo ¿para que escribe?”.
El comunicador ultramacrista recogió el guante y le respondió: “Fernández cree que los periodistas tenemos que escribir para los abogados. No. Tratamos de llevar el lenguaje jurídico a uno comprensible. Lo que no es abstracto son los cambios en las alertas rojas de Interpol: desde el Pacto dice que hay una «negociación» entre Argentina e Irán», y compartió una foto de Mohsen Rabbani, consejero cultural de la Embajada de Irán en Buenos Aires el 18 de julio de 1994, cuando un coche bomba hizo volar la AMIA y dejó 85 muertos.
Aníbal contraatacó, y señaló: “Escribís con la misma claridad que investigás. ¿Las alertas rojas dejaron de tener vigencia? Nunca dejaron dar testimonio a Noble”, en referencia al ex secretario general de Interpol Ronald Noble. Y concluyó: “Esa razón llevará inequívocamente al tacho de la basura ese engendro jurídico que impulsaron desde la mesa judicial macrista”.